La película trata sobre la historia de Milo, Ryan Phillippe, un joven programador que podría convertirse en uno de los mejores informativos del mundo y que trabaja en el garaje de su casa junto a su amigo Teddy, Yee Jee Tso. Desde allí, Teddy y Milo desarrollan un revolucionario software que permite el enlace de todas las formas de comunicación digital, a través de una sola fuente de alimentación.
Gary Winston, Tim Robbins, es el director de N.U.R.V., una millonaria y poderosa empresa informática que está dispuesta a hacer todo lo posible por conseguir ese software antes de la fecha prevista.
“Cualquier chico en un garaje con una buena idea puede desbancarnos”
En N.U.R.V están creando Synapse, el primer sistema de comunicación vía satélite, transformará el modo de comunicarse, busca unir la aldea global y actúa mediante satélites que transmiten estos datos. Pero a la empresa, aunque ha adelantado mucho y tiene toda la tecnología posible, tiene un problema: los adaptadores no superan las limitaciones de anchos de banda de los terminales, los datos tardan demasiado en bajar y la imagen se ve borrosa. Para solucionar este problema Gary Winston quiere que Milo y Teddy formen parte de su empresa, y así puedan llegar a tener listo el Synapse a tiempo.
Entonces empieza la verdadera historia, Milo empieza a trabajar en N.U.R.V pero Teddy se niega, no está de acuerdo con que el código fuente del programa sea cerrado, en que se cobre por abrir ese código porque, según él, “el conocimiento humano pertenece al mundo”.
A partir de aquí Milo empieza a ver una serie de irregularidares en N.U.R.V que se acentúan con la muerte de Teddy a manos, se supone, de una banda de racistas asiáticos, pronto se descubre que los verdaderos asesinos fueron los trabajadores de N.U.R.V. Porque como dice Gary,
“En este negocio vives o mueres. A los consumidores no les importa de donde vienen las ideas siempre q sean a un precio competitivo”
El argumento destaca la batalla entre el software libre de costo y un monopolio como podría ser Microsoft. La película puede llevar a una identificación de N.U.R.V con Microsoft en la vida real. Ambas serían empresas millonarias y poderosas de software con un hombre como dueño de todo, que está dispuesto a hacer todo lo posible por conseguir sus beneficios.
La película es bastante creíble, está muy ligada al movimiento del software libre de costo. También es interesante el planteo que desarrolla sobre la propiedad intelectual, donde por un lado se propone el copyright como método de protección y como medio para obtener ganancias desmedidas, mientras que por el otro se exhibe la idea de que el conocimiento es gratuito y patrimonio de toda la humanidad. La opinión de Teddy también se puede aplicar a la actualidad, donde el tema de la libertad de movimiento por la red está a la orden del día.
“El conocimiento humano pertenece al mundo”
Perfecto ejemplo de la pugna entre la gratuidad y el costo; la humildad y el poder. ¿Creéis qué las grandes empresas informáticas, al ver el mundo en sus manos, terminan siempre corrompiéndose?
ResponderEliminarAquí os dejo un ejemplo real de David contra Goliat. La todopoderosa multinacional Microsoft ha sido condenada a pagar 200 millones de Euros por el robo de una patente a una pequeña compañía canadiense. Parece que el afán por expandirse y la mentalidad de que “en este negocio vives o mueres” no es sólo una película, es la más pura realidad.
Es un claro ejemplo del "cuanto más tengo, más quiero", las empresas informáticas, como la mayoría de empresas y muchas personas, practican con este dicho. Quieren conseguirlo TODO las primeras. Como se ve en la película, da igual como conseguirlo mientras se consiga.
ResponderEliminarLo que veo en esta película es la lucha que se está llevando a cabo en la actualidad acerca de la libertad en la red. Mismamente tenemos el ejemplo en nuestro país. ¿Qué opináis de la ya famosa "Ley Sinde"? ¿Estáis a favor, lo harías de otra manera, en contra...?
La Ley Sinde es el ejemplo de como una persona que asciende al poder vela por los intereses de ese grupo de amiguetes en forma de "Academia" o "SGAE" y lleva a cabo cualquier acción (en este caso ley) para conseguir sus objetivos: el enriquecimiento de los mismos de siempre. En el documental de "¡Copiad, malditos!" se ve claramente.
ResponderEliminarSe supone que vela por los objetivos del colectivo musical, pero eso es la gran mentira que nos han querido vender. La música gratuita en la Red ha dado a los pequeños grupos la posibilidad de darse a conocer y hay una mayor heterogeneidad musical. Qué curioso que hoy en día haya más conciertos que nunca.
¿Cuál es el problema? El único perjudicado de este boom musical en Internet son las grandes discográficas, la SGAE y los artistas "colocados"; es decir, aquellos a los que representa nuestra ministra de cultura Ángeles González-Sinde. Otra tirana como en la película Gary Winston.
Estoy completamente de acuerdo con tu comentario, aunque también es cierto que en el tema musical, con el intercambio de archivos o piratería, la venta de cd´s han descendido. Y es cierto que Internet beneficia a los grupos pequeños, pero a cualquier grupo, una vez que es conocido no le beneficia que sus canciones circulen de manera libre por la red.
ResponderEliminarEn cuanto a los demás ámbitos, el cine es el sector mas afectado por la piratería. La afluencia de espectadores en el cine o la compra de dvd´s han descendido de manera considerable.
Lo que yo pienso es que esta Ley está mal hecha, se podría haber configurado un plan mucho más acorde a los intereses de todos, pero ya sabemos qué intereses son los que defiende nuestra ministra.
Por una parte, es cierto que la venta de cd's ha caído y seguirá cayendo, por eso lo que hay que hacer es renovar el modelo de negocio. Las discográficas están agonizando, lo único que se está haciendo es prolongar su agonía. Esa gente tiene que orientar sus esfuerzo hacia otras actividades que le compensen esa pérdida de dinero y muchas discográficas ya no se centran en la venta de discos sino en conciertos, marketing, etc. Todo tiene un principio y un fin, y el fin de las antiguas discográficas ya está aquí.
ResponderEliminarPor otra parte, desde mi punto de vista los grupos consolidados si se vean beneficiados por la piratería en Internet, al fin y al cabo, es publicidad. La venta de discos caerá como mencionamos anteriormente, por la tanto del mismo modo que las discográficas, tienen que buscar otras formas de sacar rentabilidad a su música, como los conciertos.
Así que sí, la ley está muy mal hecha.
Richard Matthew Stallman es un promotor del software libre, y en una entrevista en el periódico el País, que os dejo aquí habla de esta ley, de la propiedad individual, de la SGAE etc.. creo que puede ser interesante.
ResponderEliminarestoy de acuerdo con el ultimo comentario de Lorena, la solución es la búsqueda de nuevas formas de hacer dinero. El formato físico está moribundo. Desde el punto de vista de un creador, músico, he de decir que internet es una bendición para los grupos pequeños, nos ofrece la posibilidad de darnos a conocer sin tener que pagar a multinacionales de publicidad, promotoras o discográficas.
ResponderEliminarMuy curiosa la entrevista Itziar. No conocía a este hombre y destacaría dos detalles de la entrevista. El primero, una curiosidad, es que no sabía que el libro electrónico tenía tantas limitaciones, no se puede regalar, ni prestar, ni copiar e incluso Amazon puede eliminar tu ejemplar.
ResponderEliminarEl segundo y más importante, es que Richard Matthew equipara el derecho a copia a un derecho fundamental y por lo tanto por está por encima de la protección a los autores. En mi opinión, si se tiene que proteger a los autores, reconocerles el trabajo de algún modo, pero ¿no creéis que la publicidad gratuita ya es otra forma de protección?
Me da miedo pensar que el software de mi ordenador, o más bien la creación del mismo haya podido provocar un delito tal y como puede ser la muerte de alguien.Supongo que como en la vida misma,habrá empresas corruptas y empresas que no.Lo que sí supongo es que las que lo estén intentarán por todos los medios que ello no trascienda a la prensa.Por lo tanto, no, no se si el software de mi ordenador está libre de pecado.
ResponderEliminarEn cuanto a lo que dice Javi de que Internet se ha convertido en una plataforma muy apta para que los pequeños productores de música, puedan llegar hacer su arte a mucha gente y casi a coste 0 estoy totalmente de acuerdo.Además,el acceso gratuito a contenidos culturales(películas, series o música)está permitiendo que personas con pocos recursos económicos tengan las mismas posibilidades de acceso a estos contenidos que los que sí tienen esos recursos.Lo que no puede ser es que los derechos de autor salgan tan caros.
Tenía curiosidad por el significado del término "Antitrust" que le da el título a la película. Parece ser una rama del derecho cuyo objetivo es la regulación del comercio y que nació para combatir el ""Trust de comercio"" el cual hace referencia a la concentración de empresas. Os he dejado los dos enlaces por si queréis saber más.
ResponderEliminar